亚新体育2022年9月1日23时，小唐约上小李、小张至某KTV唱歌饮酒，小郭作为该KTV酒品销售人员同时参与聚会饮酒。

　　次日凌晨3时45分，小唐、小张和小郭离开聚会包厢，此时小高在包厢的长沙发上睡着并伴有呼噜声。三人离开前，小唐轻拍小高试图唤醒他，但小高没反应。三人离开后，KTV工作人员数次进入该包厢打扫、巡逻。

　　次日17时57分，KTV工作人员发现小高唤不醒，报120送医，医院诊疗意见为无生命体征、无抢救意义。

　　法院经审理后认为，聚会饮酒，共饮者之间负有适当的注意义务，包括饮酒中和饮酒后两个阶段。本案中未发现饮酒阶段有劝酒、拼酒、斗酒等行为导致小高死亡，故共饮者是否担责要看有没有尽到酒后的注意义务。

　　小李和小华先行离开，无需承担酒后注意义务。饮酒结束后，小唐、小张和小郭因共饮行为对小高产生了照顾和护送义务，三人试图唤醒小高，但小高无反应后即离开，并未尽到酒后注意义务，其放任行为对小高发生意外存在过错，应承担责任。小唐抗辩称其并不欢迎小高参与聚会饮酒，但作为组织者对所有共饮者负有较高的注意义务。

　　另外，作为经营者的KTV属于娱乐场所，所提供的服务并不包括住宿，本不应让消费者在消费结束后在经营场所留宿，因此对消费者饮酒后在包厢留宿的行为负有更高的注意义务。本案中，KTV既未阻止小唐等人将小高独自留在包厢内，反而容许小高单独在包厢内滞留，甚至工作人员数次进入包厢也未采取措施，属于没有尽到合理的安全保障义务，应承担责任。

　　综上亚新体育，法院判决KTV承担15%的责任，小唐承担10%的责任，小张和小郭各承担2.5%的责任。

　　第一，强迫性劝酒。比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒。

　　第二，明知道对方不能喝酒，仍劝酒。比如明知对方身体有状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。

　　第三，未将醉酒者安全护送回家，如饮酒者已失去或即将失去自控能力，神志不清无法支配自身行为，酒友未安全送回家中或送至医院。

　　第四，酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害。发生这类情形，应极力劝阻，以免发生触犯刑事责任的行为，阻止酒后驾驶也可避免发生危害行为。